Abogado: «Fernando Villalona ha tenido la intención de pagarle a su hermano»

El popular trombonista Martín Villalona, que formó parte durante 40 años de la orquesta de su hermano Fernando Villalona, lo demandó por supuesto incumplimiento de sus prestaciones laborales.

El músico conocido por la frase «Suena Martín», fue despedido de la popular agrupación merenguera sin que hasta el momento se conozcan los motivos, según revelaron al periódico El Nacional.

Ante esta denuncia, el abogado del «Mayimbe», Douglas Escotto, informó en un comunicado de prensa al que tuvo acceso Diario Libre señalando que «Fernando Villalona ha tenido la intención de pagarle a su hermano. Es Martín que se niega a recibir el monto que le corresponde».

 «Martín Villalona fue desahuciado el 5 de abril del año 2022 y desde el mismo momento Fernando Villalona le hizo la propuesta de pagarle la totalidad de sus prestaciones que en ese momento le correspondía, sin embargo Martín se ha negado a recibir los valores que le corresponden alegando que le asiste una cantidad mayor», aseguró el representante legal de intérprete de «Dominicano soy».

Escoto dijo que en septiembre del año 2021 la empresa Fernando Villalona SRL le avanzó a Martín una cantidad importante de sus prestaciones laborales y para entonces él firmó como recibido la cantidad abonada como avance de su liquidación. 

De acuerdo con la información enviada a DL, Escotto aseguró que el 26 de abril del año 2022, fecha del cierre del contrato laboral fue cuando ocurrió el momento real del ofrecimiento de pago a Martín Villalona «y se le calculó la totalidad de los derechos que le correspondían a la fecha, por lo que se le descontó el monto que se le había avanzado, situación que el trombonista no ha querido reconocer».

Por tal razón, según dijo el abogado del Mayimbe, el músico procedió a demandar.

«Posterior a todo esto se hicieron intentos para pagarle a Martín más allá de la cantidad de dinero que le corresponde, negándose a recibir dichos valores argumentando no estar conforme con el monto ofertado, aún siendo dicha cantidad mayor a la que realmente le corresponde», apuntó el abogado.

Douglas Escotto relató que en fecha 26 de abril de 2022, veintiún días después de la terminación del contrato de trabajo, se procedió a ofertar mediante el ofrecimiento real de pago, procedimiento que establece la ley cuando el trabajador se niega a recibir los valores y, también en esa ocasión Martín se negó a recibirlo por lo que se ha solicitado al tribunal la validación de dicho ofrecimiento real de pago.

Este caso se conoció ayer en la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, donde las partes agotaron el preliminar de conciliación y levantaron un acto de no acuerdo.

«En tanto quedan situaciones y procesos pendiente de conocerse», finalizó el abogado.

Fuente: DL