Justicia

Critican papel de los jueces en casos de feminicidios y violencia de género

Entidades consideran que su rol es determinante en los acuerdos a que arriban las víctimas con sus verdugos, al igual que en las penas que se imponen a los victimarios

Dentro de los feminicidios y violencia de género que sufren las mujeres dominicanas hay dos elementos que están recibiendo cuestionamientos en estos días, por el papel que pudieran estar jugando en la situación. Se trata del rol que juegan los jueces en los acuerdos a que arriban las víctimas y los victimarios y su desempeño en los procesos que se llevan a cabo.

Las críticas a los magistrados salen del mismo Ministerio Público y el Patronato de Ayuda a Casos de Mujeres Maltratadas (Pacam). También la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus) se pronunció sobre el tema. Este martes cuatro hechos violentos se registraron en el país contra mujeres, dos de ellos degeneraron en feminicidios.

Los argumentos son muchos, entre ellos que los jueces tienen un papel muy importante en el proceso, porque son las personas que avalan o rechazan dichos pactos, o sea, tienen la última palabra. También se cuestiona las sanciones penales que suelen imponer o el envío a terapias de hombres, cuyos perfiles son de “alta peligrosidad”.

De acuerdo a los reportes del Poder Judicial, en el año 2018 se homologaron 843 acuerdos penales abreviados y suspensión condicional de procedimientos, de los cuales 209 se firmaron en el Distrito Nacional, 121 en San Pedro de Macorís (donde ocurrieron los dos feminicidios tras los acuerdos) y 111 en Santiago.

Julieta Tejada, encargada de Comunicaciones de la Procuraduría General de la República, entiende que los acuerdos son una “responsabilidad compartida”, pero hace hincapié en el papel que tienen los magistrados al momento de legitimar un convenio de este tipo.

“Recuerda que los acuerdos, tras llevarse a cabo y tener carácter de sentencia, tienen que estar homologados por el juez. Entonces, también el juez tiene ahí una participación, digamos, o una responsabilidad compartida, porque el juez de ejecución de la pena es quien lo homologa y si ha habido un desempeño cuestionable, supónte tú, por parte de la fiscal, todavía cuando se lleva eso al juez, pues el juez tiene en sus manos la potestad para enderezar el asunto, por qué, porque el juez lo puede rechazar”, adujo Tejada cuando fue entrevistada por Diario Libre el 7 de este mes sobre el tema.

“Falta seguir concienciando a los jueces para que comprendan la complejidad de la violencia en la situación de pareja, sobre todo esa que ejerce el hombre contra la mujer, de que no se validen acuerdos en hechos que son verdaderamente dramáticos y de que se ha evidenciado que hay violencia, que hay daño psicológico, si hay un informe que evidencie eso, entonces no puede haber una exención de la pena. O sea, si ya se estableció que iba a ver una sanción penal de cinco año, cómo le van a dar garantía económica a una persona”, subrayó, de su lado, Soraya Lara, directora del Pacam.

Lara agregó: “Está también el Poder Judicial, o sea, qué está pasando con el sistema judicial que está validando acuerdos, o sea las medidas, sí realmente se ventilan los casos, si a un agresor potencialmente peligroso, en vez de tener una sanción penal, lo envían a terapia, cuando hay un aumento de la peligrosidad por la separación, es un abordaje que deben estar implicadas las diferentes instituciones del Estado”.

Diario Libre aboga por no más violencia contra la mujer.
Diario Libre aboga por no más violencia contra la mujer.

La directora del Pacam va más lejos y cuestionó el seguimiento que deben dar los jueces a los hombres que envían a terapia.

“Porque la punta del iceberg es, obviamente, el sistema del Ministerio Público, pero además del Ministerio Público también tenemos que ver qué está pasando con los jueces, cuáles son las medidas o las sanciones penales que están tomando, si se cumplen estas sanciones penales, si hay un juez de ejecución de la pena que le da seguimiento a esos casos, porque muchos (hombres) son remitidos a la terapia, al Centro Conductual para Hombres, sin embargo, si estos hombres no asisten ,¿ quién le da seguimiento desde el Estado?, tiene que ser el juez de ejecución de la pena”, adujo.

SCJ ve “deplorable” la situación de las víctimas

Este miércoles, el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, deploró las condiciones en que se encuentran las mujeres víctimas de violencia machista en el proceso penal y aseguró que éstas tienen y tendrán toda la atención del Poder Judicial.

Indicó que es “inaceptable” someter a una víctima de violencia sexual o de violencia de género a un interrogatorio de largas horas, ante personas desconocidas. También informó, a través de un comunicado, que inició “un camino de políticas a los fines de mejorar la situación de las mujeres en todo el sistema de justicia”.

Posición de Finjus

Hace unas semanas, Servio Tulio Castaños Guzmán, presidente ejecutivo de Finjus, solicitó al Ministerio Público prohibir que continúen los acuerdos entre victimarios y las mujeres maltratadas, al plantear que la mayoría no cumplen con los requisitos de ley para aplicarlos.

“La mayoría de los acuerdos en los casos de violencia contra la mujer como salida del sistema de justicia penal deberían ser inaplicable en el marco de nuestra realidad concreta social, es decir, es un tema que debe ser analizado, ya que estos criterios de oportunidad son otorgados pese a que no se cumplen los requisitos que establece la ley (…). En otras palabras ahí hay una irregularidad”, afirmó Castaños Guzmán en un comunicado que envió a Diario Libre.

Por: Sandra Guzmán / Diario Libre

Comentarios para este artículo

Otros Artículos

Botón volver arriba