Periodismo en transformación: El impacto de la IA en el ejercicio profesional

Desde El Veedor Digital

Santo Domingo, 05 de abril. La inteligencia artificial no llegó a las redacciones como una simple herramienta más. Llegó como llegan los grandes cambios: prometiendo eficiencia, abriendo oportunidades y, al mismo tiempo, sembrando una inquietud profunda sobre el futuro del oficio. Hoy el periodismo no solo compite por la atención del público; también compite con sistemas capaces de resumir, reescribir, traducir y producir contenidos en segundos. UNESCO advierte que la IA generativa está reconfigurando el periodismo y el debate público, pero también puede alterar la integridad de la información a gran escala. A eso se suma un problema estructural: el Reuters Institute describe un ecosistema donde los medios tradicionales enfrentan menor conexión con las audiencias, baja confianza y suscripciones digitales estancadas.

Ahora bien, decir que la IA “va a reemplazar al periodista” es una frase fácil, pero pobre. Lo que sí está ocurriendo es otra cosa: la IA está reemplazando tareas, no la responsabilidad periodística. Puede ayudar a resumir documentos, traducir materiales, personalizar portadas, ordenar bases de datos y detectar patrones que antes tomaban horas o días. En América Latina, UNESCO ha destacado usos de IA para fortalecer el periodismo de datos, combatir la desinformación y hasta proteger a periodistas frente al discurso de odio. Vista así, la IA no tendría por qué ser la enemiga del periodismo; podría convertirse en una palanca para hacerlo más rápido, más profundo y más competitivo.

Pero el problema de fondo no es la velocidad, sino el criterio. La IA puede redactar un texto correcto en apariencia y, aun así, estar equivocada. Puede sonar convincente sin haber verificado nada. Puede amplificar sesgos invisibles porque fue entrenada con datos opacos. UNESCO alerta precisamente sobre eso: la creación masiva de material sintético, la opacidad en los procesos de entrenamiento y la concentración de poder en pocas empresas tecnológicas pueden afectar la libertad de expresión, el sustento del periodismo y la calidad del espacio público. También ha pedido marcos transparentes de colaboración entre empresas de IA, medios y creadores, porque la sostenibilidad económica del periodismo ya no puede tratarse como un daño colateral del progreso tecnológico.

Desde mi punto de vista, la amenaza más seria no es que una máquina escriba noticias; es que algunas redacciones, por presión económica o pereza editorial, se acostumbren a publicar sin reportear. Ahí sí habría una derrota del periodismo. Porque el periodismo no es solo producir texto: es verificar, dudar, contrastar, salir a la calle, proteger fuentes, entender contextos y asumir consecuencias legales y éticas. Una IA puede ordenar información; no puede sustituir la conciencia profesional de quien decide qué publicar, cómo publicarlo y por qué importa. En un momento en que la confianza pública ya está resentida, renunciar a esa responsabilidad sería un error histórico.

El debate se vuelve todavía más delicado cuando se cruza con la libertad de prensa. Según RSF, en 2025 más de la mitad de la población mundial vive en países donde la libertad de prensa está en una situación “muy grave”. En ese contexto, la IA puede servir para investigar mejor, pero también para vigilar mejor, manipular mejor y difamar mejor. Los deepfakes, las campañas coordinadas, la automatización de propaganda y la exposición de datos sensibles pueden convertirse en armas directas contra periodistas y medios. Por eso la discusión sobre IA no puede separarse de la discusión sobre democracia: donde la prensa es frágil, la tecnología mal usada no moderniza el debate público, lo contamina.

En República Dominicana, el tema adquiere una importancia especial. El país muestra señales positivas, pero también alertas que no conviene minimizar. El Índice Chapultepec 2025 de la SIP colocó a República Dominicana en el primer lugar de las Américas con 82.17 puntos, mientras que RSF la ubicó en el puesto 43 de 180 en su Índice 2025, con una puntuación de 69.87, por debajo del lugar 35 que ocupaba en 2024. No es necesariamente una contradicción: son metodologías distintas, y justamente por eso conviene leer el panorama completo y no un solo titular.

Por eso, en República Dominicana la discusión no debería ser si la prensa va a usar IA. Eso ya está ocurriendo y seguirá ocurriendo. La pregunta correcta es bajo qué reglas, con qué transparencia y con qué límites. Un medio serio tendría que informar cuándo usa IA para apoyar producción editorial, mantener supervisión humana real, blindar la identidad de sus fuentes, auditar posibles errores y negarse a publicar material sintético engañoso como si fuera evidencia. También debería exigir una relación más justa con las plataformas y con las empresas tecnológicas que se benefician del contenido periodístico. UNESCO ha insistido en la resiliencia del periodismo como bien público y, en el propio contexto dominicano, ha respaldado esfuerzos para fortalecer en el sistema judicial la protección de la libertad de expresión, el acceso a la información y la seguridad de los periodistas.

Mi conclusión es clara: la IA puede hacer al periodismo más fuerte, pero también puede vaciarlo por dentro. Todo depende de si se usa para servir a la verdad o para abaratarla. El periodista del futuro no será el que compita con la máquina en rapidez, sino el que la supere en algo mucho más decisivo: criterio, sensibilidad, contexto, valentía y ética. En una época donde cualquiera puede fabricar una apariencia de verdad, el valor del periodismo real crece, no disminuye. Y en un país como República Dominicana, donde la libertad de prensa ha avanzado pero sigue enfrentando riesgos legales, institucionales y tecnológicos, defender el periodismo humano quizá sea una de las formas más urgentes de defender la democracia.