Trump ordena ataque a instalaciones nucleares de Irán y se une a ofensiva de Israel

Con su decisión sin precedentes de bombardear los sitios nucleares de Irán, uniéndose directamente al ataque aéreo de Israel contra su archienemigo regional, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho algo que había prometido evitar durante mucho tiempo: intervenir militarmente en una gran guerra extranjera.

La dramática incursión estadounidense, dirigida a la instalación nuclear más fortificada de Irán en las profundidades subterráneas, marca la mayor apuesta de política exterior de las dos presidencias de Trump, una que está plagada de riesgos e incógnitas.

Unidos e Israel, dentro y fuera de la región.

Pero también dijo que existe la posibilidad de que Irán regrese a la mesa de negociaciones, «aunque lo estarían haciendo en una posición aún más débil», o buscar una salida diplomática.

Sin embargo, inmediatamente después de los ataques estadounidenses, Irán mostró poca disposición a hacer concesiones.

La Organización de Energía Atómica de Irán dijo que no permitirá que se detenga el desarrollo de su «industria nacional», y un comentarista de la televisión estatal afirmó que todos los ciudadanos estadounidenses o miembros del ejército en la región ahora serán objetivos legítimos.

A primera hora del 22 de junio, el ministerio de Relaciones Exteriores de Irán emitió un comunicado en el que advertía que Teherán «considera que tiene derecho a resistir con todas sus fuerzas contra la agresión militar estadounidense».

Karim Sadjadpour, analista de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, publicó en X: «Trump indicó que ahora es el momento de la paz. No está claro y es poco probable que los iraníes lo vean de la misma manera. Es más probable que esto abra un nuevo capítulo de la guerra de 46 años entre Estados Unidos e Irán, en lugar de concluirla».

«Cambio de régimen»

Algunos analistas sugirieron que Trump, cuya administración ha negado previamente cualquier objetivo de desalojar al liderazgo iraní, podría verse arrastrado a buscar un «cambio de régimen», si Teherán lleva a cabo represalias importantes o toma medidas para construir un arma nuclear. Eso, a su vez, traería riesgos adicionales.

«Hay que tener cuidado con la expansión de la misión, que apunta a un cambio de régimen y campañas de democratización», dijo Laura Blumenfeld, analista de Medio Oriente en la Escuela Johns Hopkins de Estudios Internacionales Avanzados en Washington. «Encontrarás los huesos de muchas misiones morales fallidas de Estados Unidos enterrados en las arenas de Oriente Medio».

Jonathan Panikoff, ex suboficial de inteligencia de Estados Unidos para la región, cree que el liderazgo de Irán se involucraría rápidamente en «ataques desproporcionados» si sintiera que su supervivencia está en peligro.

Pero Teherán también tendrá que ser consciente de las consecuencias. Si bien acciones como el cierre del Estrecho de Ormuz plantearían problemas para Trump con el aumento resultante de los precios del petróleo y el posible impacto inflacionario de Estados Unidos, también perjudicarían a China, uno de los pocos aliados poderosos de Irán.

Al mismo tiempo, Trump ya se enfrenta a un fuerte rechazo de los demócratas del congreso contra el ataque a Irán, y también tendrá que lidiar con la oposición del ala antiintervencionista de su base republicana MAGA.

Trump, que no enfrentó ninguna crisis internacional importante en su primer mandato, ahora está envuelto en una, apenas cinco meses después de iniciado el segundo.

Incluso si espera que la participación militar estadounidense pueda ser limitada en tiempo y alcance, la historia de tales conflictos a menudo ha tenido consecuencias no deseadas para sus antecesores en la Casa Blanca.

El eslogan de Trump de «paz a través de la fuerza» sin duda se pondrá a prueba como nunca antes, especialmente con la apertura de un nuevo frente militar después de incumplir sus promesas de campaña de poner fin rápidamente a las guerras en Ucrania y Gaza.

«Trump está de vuelta en el negocio de la guerra», dijo Richard Gowan, director de Naciones Unidas en el Grupo Internacional de Crisis. «No estoy seguro de que nadie en Moscú, Teherán o Beijing haya creído alguna vez su perorata de que es un pacificador. Siempre pareció más una frase de campaña que una estrategia».

FUENTE / FRANCE 24