¿Por qué el caso Medusa ha tardado tanto en avanzar?

Más de cinco años después de que comenzaran las acciones legales contra el exprocurador general Jean Alain Rodríguez y otros imputados, el caso Medusa sigue atrapado en una larga cadena de incidentes, recursos, recusaciones, cambios de tribunal y peticiones de extinción.

El caso, que involucra cargos de corrupción administrativa por más de RD$6,000 millones, llegó a juicio de fondo en 2024. Pero el tribunal aún tiene que resolver planteamientos de las defensas antes de poder empezar el debate de las pruebas y la responsabilidad penal de los acusados.

Un expediente de más de 12,000 páginas

La primera gran demora ocurrió en la fase inicial. La acusación del Ministerio Público tenía 12,274 páginas, y el juez Amauri Martínez ordenó que se leyera en su totalidad.

La lectura comenzó el 9 de junio de 2023 y terminó el 1 de diciembre de ese año. Solo esta etapa generó 45 aplazamientos, según Participación Ciudadana. Entre las causas estuvieron excusas médicas, situaciones personales, separación de procesados y otros incidentes.

La audiencia preliminar había comenzado el 12 de agosto de 2022 y, según Participación Ciudadana, fue aplazada 94 veces antes de finalizar.

¿Cuándo acabaron enviados a juicio?

El 28 de junio de 2024, tras casi dos años en la fase preliminar, el juez Amauri Martínez dictó el auto de apertura a juicio contra Jean Alain Rodríguez y otros acusados. Sara María Fernández fue la excepción, al recibir un auto de no ha lugar.

El caso fue enviado inicialmente al Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, que fijó el inicio del juicio para el 23 de septiembre de 2024, pero el proceso no avanzó de manera efectiva.

En las primeras audiencias hubo problemas con la representación legal de algunos acusados, ausencias y otros asuntos legales. Una de las audiencias tuvo que ser pospuesta por un error en la convocatoria.

Una recusación cambió el tribunal

En enero de 2025, la defensa de Jean Alain Rodríguez presentó una recusación contra los jueces del Cuarto Tribunal Colegiado.

La recusación fue aceptada y el caso tuvo que ser trasladado a otro tribunal mediante sorteo. El caso pasó al Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, integrado por las juezas Claribel Nivar Arias, Clara Castillo y Yissel Soto.

Este cambio generó varios meses de retraso. El nuevo tribunal fijó una audiencia para mayo de 2025.

Recursos, cambios de defensa y nuevos planteamientos

Una vez en el Segundo Tribunal Colegiado, continuaron las dificultades.

El tribunal tuvo que resolver recursos pendientes, cambios de abogados, peticiones de defensa técnica, incorporación y separación de procesados, y fusiones de expedientes.

También hubo recursos presentados en otras jurisdicciones que obligaron al tribunal a esperar decisiones antes de continuar con ciertas actuaciones.

Un ejemplo fue un recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia por Juan Asael Martínez, que provocó una espera de unos 90 días.

El nuevo capítulo: los incidentes de 2026

El año 2026 comenzó con una nueva serie de incidentes. Desde el 16 de febrero, las defensas presentaron planteamientos al Segundo Tribunal Colegiado. El Ministerio Público señaló que algunos de esos argumentos ya habían resultado discutidos en la fase preliminar y los calificó como una forma de prolongar el proceso.

Las defensas, en cambio, sostuvieron que sus planteamientos eran legítimos y que debían resolverse antes de continuar con el juicio.

Entre las peticiones se incluyeron peticiones de nulidad de la acusación, nulidad de ciertas pruebas, cuestionamientos al auto de apertura a juicio y otros asuntos procesales.

En julio, el tribunal rechazó varios de estos planteamientos y ordenó que el proceso continuara. También decidió que el nombre “Operación Medusa” no se pudiera usar durante el juicio, aunque posteriormente se prohibió su uso.

Cuando el caso se acercaba a los seis años, la defensa de Jean Alain Rodríguez presentó uno de los incidentes más importantes: la extinción de la acción penal por el tiempo transcurrido.

La defensa argumentó que el proceso había superado el plazo legal y que las demoras no podían atribuirse a Rodríguez.

El Ministerio Público y la parte querellante se opusieron. Dijeron que el tiempo no se calculaba simplemente sumando años y meses, sino que se debía analizar cada demora.

El 17 de agosto de 2026, el Segundo Tribunal Colegiado rechazó la petición.

Las juezas reconocieron que el caso había superado varios plazos legales, pero dijeron que eso no significaba que la acción penal estuviera extinguida.

Según el tribunal, debía evaluarse la complejidad del caso, las actuaciones de las partes, los recursos, las recusaciones y los motivos de los aplazamientos.

La defensa de Rodríguez anunció que apelará esa decisión ante la Corte de Apelación.

Solicitudes de extinción continuaron

Después del rechazo de la petición de Jean Alain Rodríguez, otras defensas también comenzaron a presentar solicitudes de extinción.

Hasta el 31 de agosto, el tribunal seguía conociendo estos nuevos pedimentos. Ese día, incluso, la audiencia tuvo que ser suspendida por problemas de salud de la imputada Altagracia Guillén, cuya defensa debía presentar su solicitud de extinción.

Otro imputado, Juan Asael Martínez Pimentel, presentó ese mismo día una solicitud de extinción alegando que habían transcurrido más de cuatro años desde el inicio del proceso.

Es decir, el debate sobre el tiempo del caso sigue abierto para otros acusados, aunque el tribunal ya rechazó el planteamiento principal de Jean Alain Rodríguez.

¿Cuántas audiencias se han celebrado?

En la fase preliminar, Participación Ciudadana registró 94 aplazamientos. Esta etapa comenzó en agosto de 2022 y terminó cuando el caso fue enviado a juicio en junio de 2024.

En la fase de juicio de fondo, un informe de Participación Ciudadana contabilizó 22 audiencias celebradas hasta abril de 2026, sin que se hubiera podido comenzar la lectura efectiva de la acusación.

Desde entonces se han celebrado nuevas sesiones, principalmente para resolver los incidentes planteados por las defensas.

Por eso, el número de 22 no debe considerarse el total definitivo de audiencias del juicio para septiembre de 2026, sino un recuento hasta abril de ese año.

¿Qué falta para llegar al verdadero juicio de fondo?

Aunque jurídicamente el caso se encuentra en juicio de fondo, las juezas aún tienen que resolver una serie de cuestiones planteadas por las partes.

El paso fundamental será comenzar a presentar y discutir la acusación del Ministerio Público, seguido de la producción y contradicción de las pruebas admitidas.

Solo después de resolver los incidentes pendientes, el tribunal podrá centrarse en determinar si las acusaciones contra Jean Alain Rodríguez y los demás imputados quedan demostradas.

En otras palabras, el juicio está abierto formalmente, pero gran parte del tiempo en esta etapa se ha usado en decidir si el juicio puede avanzar y bajo qué condiciones.

¿Quién ha causado las demoras?

El Ministerio Público afirma que gran parte de los retrasos provienen de las defensas, mediante incidentes, recursos y recusaciones. Las defensas niegan esta interpretación y dicen que están ejerciendo derechos legítimos para garantizar el debido proceso.

El propio Segundo Tribunal Colegiado ha adoptado una postura intermedia: al rechazar la extinción de la acción penal, las juezas señalaron que la duración del caso debe analizarse considerando la complejidad del expediente y las actuaciones de ambas partes.

Así, el caso Medusa se encuentra en una especie de paradoja judicial: lleva más de cinco años en los tribunales, ha acumulado decenas de audiencias y numerosos recursos, pero el debate central sobre las pruebas y las acusaciones aún no ha podido desarrollarse plenamente.

La próxima batalla será determinar si las nuevas solicitudes de extinción y los recursos pendientes logran prolongar el proceso.

Fuente: CDN.